不僅僅是大型政府組織。今年早些時候，摩根大通數字資產平台負責人表示“代幣化是傳統金融的殺手級應用”，高盛表示正在研究“實物資產代幣化”，金融公司伯恩斯坦最近發布的一份研究報告聲稱“代幣化可以是一個價值 5 萬億美元的機會。”
就連 CoinDesk 的首席內容官 Michael Casey 在 3 月份也寫道，技術如何將現實世界資產的代幣化從“封閉的、經過許可的項目轉移到公共、無需許可的區塊鏈平台上”，並表示，是的，這一次可能會有所不同。（另外，是我，嗨，我是凱西文章中提到的那位任職時間較長的同事，他對現實世界資產的代幣化可行的想法不屑一顧）。
無論如何，國際貨幣基金組織和國際清算銀行的報告為官僚如何看待加密貨幣提供了有趣的見解，因為它們都圍繞著“代幣化是加密貨幣殺手級應用”這一理念。
國際清算銀行寫道：“今天，貨幣體係正處於另一次重大飛躍的風口浪尖。繼非物質化和數字化之後，關鍵的發展是代幣化——在可編程平台上以數字方式表示索賠的過程。”
快速解析這一點，非物質化和數字化都已經發生，並為世界經濟和商業創造了奇蹟。非物質化，例如，銀行在分類賬條目上保存記錄，而不是要求每次交易和數字化都需要實物貨幣的流動，例如當分類賬條目實踐從紙質轉向數字化時。與此同時，代幣化是一個前瞻性的想法，用國際清算銀行的話來說，就是“在可編程平台上以數字方式表示索賠的過程”。
好的，再來一次，不過這次慢一點。
代幣化是……在可編程平台上……以數字方式表示索賠的過程。
堅持，稍等。這是什麼東西嗎？
貨幣體系的數字化顯然是金融債權的數字化表示。這是否意味著經常運營可編程平台的金融科技公司將是下一個飛躍？這是標記化嗎？
閱讀更多：加密貨幣禁令可能不是平衡風險和需求的最佳方法：國際貨幣基金組織
嗯，不。在國際貨幣基金組織和國際清算銀行看來，代幣化是在可編程平台上進行債權交易的做法。如果涉及區塊鏈，這些聲明可能會以代幣的形式表示。令牌不僅僅是數據庫中的數字條目。相反，它們將通常在傳統數據庫中找到的基礎資產的記錄與管理該資產轉移過程的規則和邏輯集成在一起。
對於購房者來說，代幣化可能意味著他們的行為在比特幣或以太坊等區塊鏈上以代幣的形式表示。它將來自代幣的轉讓，而不是表明房主是誰的契約轉讓。
誠然，如今代幣化的房地產基礎並不穩固。當然，“管理該資產轉移過程的規則和邏輯”可能存在於代幣平台上，但是當法律文件或法律程序管理所有權的某些方面時，代表該資產的代幣的整個用例就會失效。房地產。
鑑於國際貨幣基金組織和國際清算銀行報告的實際內容，機構似乎不太關注商品或房地產的代幣化，而對央行數字貨幣的代幣化更感興趣。
正在做什麼對現在做什麼？
首先，CBDC 值得比這裡提供的更廣泛的思考，但讓我們嚴格從代幣化的角度來關注 CBDC。總結中央銀行機構對 CBDC 代幣化立場的最佳方式是直接分享國際貨幣基金組織報告中的一句話：
為了進行付款，參與銀行將準備金存入該託管賬戶，平台創建託管數字證書，供銀行在賬本上在其他參與者之間轉移。在最簡單的情況下，接收方銀行將從發送方銀行收到代幣化準備金，並同時存入接收方賬戶。然後，接收方的銀行可以將代幣化儲備出售給平台上的任何其他參與者，以換取國內儲備。除了簡單的結算之外，許多其他操作也是可能的……
連接國際貨幣基金組織和國際清算銀行關於 CBDC 代幣化報告的中心思想是存在某種單一或統一的分類賬。這些非央行貨幣組織是如此不可信（當然它們確實如此），以至於它們必須建立一種集中力量來確保結算的穩定性和“貨幣的單一性”。
國際清算銀行將這種統一賬本定義為“一個‘公共場所’，金錢和其他代幣化物品聚集在一起，以實現交易的無縫集成，並為全新類型的經濟安排打開大門。”
現在我們不確定這些對代幣化的討論、探索和檢查會產生什麼結果（如果有的話）。許多國家正在研究 CBDC，但只有少數國家實施了這些系統。

原文出處